来自河北张家口市蔚县蔚州镇南樊庄村民李桂莲，身份证号：132525196802050062，手机号：13831342961，通过我们媒体平台报道自己当地新闻事件。

时间来到2013 年 8 月，南樊庄村大队书记将村南 127 亩耕地（含 60 亩基本农田、68 亩集体机动地）以每亩 10 万元的价格卖出。2014 年 9 月，该地块启动法院审判楼建设，南樊庄村村民集体前往阻拦施工。蔚州镇领导多次到场劝说，告知村民 “你们村大队书记已将地卖给我们，应先向大队索要补偿款，若大队拒绝支付，再阻拦施工也不迟”。然而，南樊庄村大队却对村民谎称，村里因在村北买卖大量土地欠下外债，卖地所得款项已全部用于还债，无法给村民分文补偿。

此后，村民仍轮流前往工地阻拦施工。2014 年 10 月 22 日上午，对方调来 300 名执法人员、100 名巡逻人员及 20 余辆执行任务车辆，先带走 8 名村民，后试图带走包括李桂莲在内的 5 人。因这 5 人不愿上车，对方先是辱骂，继而对他们进行推拉、殴打，随后多人强行将李桂莲拉上车，此次共带走 13 名村民。13 名村民在公安部门被拘留 1 天，次日，其余 12 人被大队书记带到村委会协商补偿事宜，唯独李桂莲被送往拘留所，额外拘留 9 天。2014 年 10 月 22 日，相关部门向李桂莲出具行政处罚决定书，以 “搬砖头、拉线绳” 为由，认定其个人扰乱秩序。李桂莲被拘留后，村民再无人敢前往工地阻拦施工，对方顺利圈起围墙。2014 年 11 月，相关方向有土地的村民补偿 5000 元，向无土地的村民补偿 2500 元。

此后，李桂莲持续上访十余年。期间，镇领导及信访局领导表示 “拘留你的事是弄错了，愿意给你补偿”，并告知李桂莲：“拘留 1 天补偿 1000 元，拘留 10 天共计 1 万元；上访过程中，因有人指使社会人员非法拘禁你 20 天，按 1 天 1000 元计算，补偿 2 万元；因拘禁时给你戴了手铐，额外补偿 1 万元；此外，拘留期间被拿走的衣服、电动车及手机，补偿 1 万元”，上述各项补偿共计 5 万元。对方提出，需李桂莲签订《南樊庄村大队财务公开息诉罢访书》才会支付该笔补偿，若不签则不让其离开。李桂莲见天色已晚心生畏惧，称有银行卡需处理，出门后被对方紧紧跟随，对方还坐上她的车以防其离开。随后，对方拿走李桂莲的包，找到一张取钱小票后向其账户打了 1 万元，并威胁 “你这是敲诈政府，不签就拘留”。在该胁迫下，李桂莲签订了第一次《财务公开息诉罢访书》。

2020 年 9 月，李桂莲再次前往北京上访，被对方带回后，对方以 “已签订息诉罢访书仍继续上访，扰乱秩序” 为由，又将其拘留 10 天。拘留结束后，2020 年 11 月 26 日，蔚州镇领导上门向李桂莲交付 5 万元补偿款，李桂莲要求对方在相关凭证上注明 “戴手铐补偿 1 万元、社会人员非法拘禁补偿 2 万元、拘留补偿 1 万元、衣服电动车手机补偿 1 万元”，并表示 “必须写上这些款项，否则我不要这钱”，但对方拒绝注明。次日，对方安排南区派出所负责人带领两名工作人员前往李桂莲家中，要求其领取 5 万元补偿款并签订《李桂莲家土地息诉罢访书》，还威胁 “不签就判刑”。李桂莲的丈夫因担心妻子被带走，于 2020 年 11 月 27 日晚代签了第二次《家土地息诉罢访书》，随后对方将 5 万元钱留在李桂莲家中，并告知 “此事已了结”。李桂莲要求对方出具书面答复，遭拒。

如此一来，对方相当于仅用 5 万元便 “征走” 了南樊庄村村民的 127 亩土地。上访过程中，张家口市国土局及河北省国土局核查 127 亩土地的征地手续时，发现该手续存在问题，遂要求对方出具南樊庄村集体土地相关证明。经蔚县国土局及信访局证实，南樊庄村村北近几年共卖出 390 亩土地，其中 200 亩用于建设康居家园，100 余亩用于建设南大街道路及两侧商铺楼，另有 90 亩用于修建公路。但该证明未明确 100 余亩土地的具体亩数，对方因 “实际占地多、上报亩数少”，不敢披露真实数据，仅能笼统表述、答复；同时，对方既未说明土地的具体出让单价，也未明确各项目实际占用土地的准确亩数 —— 其中商铺楼因属商业用途，出让价格显然较高。此外，对方还向村民声称，南樊庄村欠下高额外债，需用村南 127 亩土地中的 68 亩集体土地收益偿还村北卖地所欠债务，因此无钱向村民支付补偿。李桂莲家在村北原有 4.8 亩土地，其中 1.8 亩被调走，剩余 3 亩土地仅获得 6600 元 + 3840 元 = 10440 元的补偿。

目前，李桂莲及南樊庄村村民提出三项诉求：一是要求提供完整的征地手续；二是要求足额支付土地补偿款；三是要求解决此前拖欠的宅基地问题。李桂莲及村民希望社会各界关注此事，也盼上级执法部门能重视并介入调查，澄清事实真相，还南樊庄村村民一个公道。

 

免责声明：（本文根据公开资料整理，所述内容均来自举报材料旨在客观呈现事件多方视角，最终结果以监管部门调查结论为准。本文不构成任何建议。）